基幹プラットフォームは、変化する事業要件に合わなくなっても稼働し続けることが多くあります。新たな市場、製品、事業モデルへと事業を広げる段階では、システムの性能だけでは備えの度合いを測れません。変更を効率よく実装できるかどうかが、同じ重みを持つようになります。
成長がもたらすプラットフォームの複雑化
事業拡大がプラットフォームに課す負荷は、取引量の増加にとどまりません。新製品、新たな顧客層、地域ごとの業務手順、販売チャネル、取引先との連携が加わるたびに、業務ルールとシステム間の依存関係が積み上がります。
こうした要件に対し、個別開発、システムの機能追加、手作業での運用で対応する企業は少なくありません。目の前の優先課題はしのげても、改修を重ねるほど環境は複雑になり、次の変更に要する手間は増えていきます。プラットフォームは動き続けるものの、さらなる成長を受け止める力は次第に衰えます。
処理能力と適応力は別の指標
システムの処理能力とは、現在の利用者数、処理負荷、取引量を支えられる度合いを指します。システムの適応力とは、過大な開発工数、費用、運用リスクを伴わずに新しい業務要件を取り込める度合いを指します。
負荷が高まっても安定して動きながら、手を入れるのは難しいというプラットフォームもあります。たとえばインフラは問題なく拡張できるのに、新製品の投入や新しい販売チャネルの接続には、複数のアプリケーションにまたがる大がかりな改修が必要になる場合です。
| システムの処理能力 | システムの適応力 |
| 増える取引量をさばく | 新しい製品と事業モデルを支える |
| 需要が増えても性能を保つ | 業務ルールの変更を受け入れる |
| 必要に応じてインフラを拡張する | 新しい市場、チャネル、取引先を連携させる |
| 現在の業務を安定して支える | 将来の要件に効率よく応える |
従来のシステム稼働指標では、この限界を捉えきれません。むしろ、たまり続ける未着手案件、長引く納期、広範囲に及ぶ回帰テスト、部門間やシステム間で増え続ける依存関係として表れます。
成長に影響するプラットフォームの制約
プラットフォームが複雑になるにつれ、保守、連携、不具合対応に振り向けられる技術リソースは増えていきます。 技術的負債にまつわる問題が、新製品向けの技術予算の10%から20%を食いつぶしかねないことが明らかになっています。
技術面の制約が製品投入を遅らせ、市場参入の費用を押し上げ、運用部門に手作業の継続を強いるようになると、事業への影響は無視できない大きさになります。Unqorkの調査によると、 回答者の80%が、技術的負債に起因して事業上不可欠な案件が遅延または中止となる事態を経験していました。85%は、レガシーシステムが新しいソリューションの投入力を損なっていると答えています。
この段階に至ると、問題はITの保守にとどまりません。プラットフォームの制約が、市場投入までの時間、運用コスト、商機に応える組織の力にまで影響を及ぼしています。
経営判断としてのモダナイゼーション
モダナイゼーションは、システム障害を契機に始める必要はなく、プラットフォーム全体の置き換えを必ず伴うものでもありません。どの構成要素が戦略上の優先課題を支え続け、どれが変更を妨げているかを見極めることから始められます。
ポートフォリオ型の考え方をとれば、構成要素ごとに適切な打ち手を決められます。
| 維持 | 刷新 | 移行 | 廃止 |
| 有効に機能し戦略上も意味のある構成要素は使い続ける | 価値はあるが柔軟性を損なう構成要素は改善する | 将来の要件に適したプラットフォームへ処理を移す | 事業価値が乏しく複雑さだけを増す構成要素は取り除く |
この考え方により、事業の適応力に最も効く領域へ投資を向けられます。狙いは全システムの刷新ではなく、一つひとつの取り組みが不相応に複雑化したり費用がかさんだりすることなく、新しい要件を技術環境が受け止められる状態を確かなものにすることです。
安定して動く基幹プラットフォームは、今も重要な資産です。ただし安定性は、変更の実装に要する時間、費用、手間と併せて評価すべきものです。これらが事業の優先順位を左右し始めた時点で、モダナイゼーションはITの保守作業ではなく成長に向けた検討事項になります。
基幹プラットフォームは、組織の次の成長段階を支えられる状態にありますか？
事業上の優先課題と技術要件に照らし、何を維持し、刷新し、移行し、廃止するかの見極めをRikkeisoft Smart Modernizationがどう支えるのか、ぜひご覧ください。
